Man liest ja immer allerorten, insbesondere aus alteingessenen DJV-Kreisen, daß sorgfältige Recherche etwas ist, was eigentlich nur hochausgebildete Journalisten leisten können. So ein komischer Hobby-Amateurjournalist-Blogger, der hat gar nicht das notwendige Qualitätsbewußtsein.
Wie ausgeprägt das in klassischen Medien ist zeigt uns heute Frau Anette Dowideit in der Welt. Sie schreibt in einem Artikel über iPod und Zune-Player folgenden großartigen Satz über den Medienplayer von Apple:
Das Gerät [...] kann keine – weitverbreiteten – MP3-Dateien abspielen.
Gratulation, Frau Dowideit. DAS ist noch Qualitätsjournalismus. Gewissenhaft recherchiert.
Nachtrag 2006-11-18: Huch, was passiert denn da? Die Freunde von der
WELT haben den Artikel einfach knallhart gelöscht und der Link zeigt ins Leere.
Na, keine Sorge, der Kollege die Kollegin vom Weblog “Holy Fruit Salad”
hat einen schönen Screenshot gemacht.
Bei “Welt” und “Berliner Morgenpost” kommt ja angeblich das Internet seit gestern
an erster Stelle, vielleicht ist das
ja schonmal ein Beispiel für den Vertuschungs-Journalismus, den man dann zu erwarten
hat. Natürlich alles streng nach Ehrenkodex und so. Ich habe mal einen Leserbrief
geschrieben, schauen wir mal, ob die antworten.
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sie haben unter dem URL http://www.welt.de/data/2006/11/15/1110801.html am 15.11. einen Artikel über den Medienplayer iPod vs. Microsofts Zune Player veröffentlicht.
Dieser war ganz offensichtlich äußerst lausig recherchiert und enthielt grobe sachliche Fehler ihrer offensichtlich ahnungslosen Autorin, worüber ich auch in meinem Weblog berichtete. Ebenso taten dies diverse andere Blogger, ein Blick auf Google oder Technorati dürfte Ihnen ein breites Medienecho zeigen.
Nun stelle ich fest, daß der Artikel inzwischen nicht mehr unter dem URL zu erreichen ist. Darf man das unter dem Stichwort “Vertuschungsjournalismus” buchen?
Eine Korrektur unter dem Originalartikel wäre wohl eher angebracht gewesen.
P.S.: Die Profi-Journalistin bloggt anscheinend auch.
P.S.: Es gibt übrigens auch positives Beispiele, was gute Recherche zum Thema iPod vs. Zune angeht.
Nachtrag 2006-11-21:
- Der Leserbrief an die Welt blieb bis heute unbeantwortet.
- Frau Dowideit zensiert nachfragende Kommentare in ihrem Blog.
- In dem Apfeltalk-Forum ist das Thema auch schon angekommen und führt zu einer kleinen Diskussion über Frau Dowideit.
#1 von tobias unter 16. November 2006
Wenn der Zune gemeint ist, dann kann er das doch wirklich nicht, oder?
#2 von creezy unter 16. November 2006
Danke! Damit haste mir wirklich den Tag versüßt ohne Ende! Lange nicht mehr so gelacht!!!
@tobias
Hm, und nun überlegen wir mal was der iPod und der Zune sind?
a) MP3-Player
b) MP3-Player oder
c) MP3-Player?
Und nun überlegen wir was die beide eventuell in erster Instanz können?
a) MP3-Dateien abspielen
b) MP3-Dateien abspielen oder
d) MP3-Dateien abspielen?
Wobei, hast eigentlich Recht. Ob ein MS-MP3-Player das wirklich kann, sollten wir erstmal abwarten. Hoffentlich fällt uns das etwas früher auf als den knapp 70 Millionen iPod-Usern. ;-)
#3 von S1ic3r unter 17. November 2006
*vor-lachen-bauchweh-hab*
Ich stosse da ja auch manchmal auf ganz lustige Sachen von wegen Technik, aber dass sich jetzt schon Journalisten so vergreifen ist mir “neu” *g*.
Was mir sorgen bereitet ist, dass der Zune bereits im WSUS erscheint. Wollen die das Ding dauernd updaten? *gg*
#4 von Aufklaerungszentrale unter 18. November 2006
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!
#5 von creezy unter 18. November 2006
der Kollege von holy fruit salad! ist eine creezyine… ;-) Aber das tut dem Screenshot ja kein Abbruch. Du hast Frau Dowideit gefressen, wie? ;-)
#6 von Die Stimme der freien Welt unter 20. November 2006
Creezy: Entschuldige bitte den Fauxpas. Ich habe den Artikel korrigiert! :-)
#7 von Jens unter 20. November 2006
Word.